Tecnología y formuladores de políticas – Schneier sobre seguridad


Tecnología y formuladores de políticas

Los tecnólogos y los formuladores de políticas habitan en gran medida en dos mundos separados. Es un viejo problema, uno que el científico británico CP Snow identificó en un ensayo de 1959 titulado Las dos culturas. Los llamó ciencias y humanidades, y señaló la división como un obstáculo importante para resolver los problemas del mundo. El ensayo fue influyente, pero 60 años después, nada ha cambiado.

Cuando Snow estaba escribiendo, la teoría de las dos culturas era en gran medida una observación social interesante. Hoy es una disaster. La tecnología ahora está profundamente entrelazada con la política. Estamos construyendo sistemas socio-técnicos complejos en todos los niveles de nuestra sociedad. El software restringe el comportamiento con una eficiencia que ninguna ley puede igualar. Todo está cambiando rápidamente La tecnología está literalmente creando el mundo en el que todos vivimos, y los responsables políticos no pueden seguir el ritmo. Hacerlo mal se ha vuelto cada vez más catastrófico. Sobrevivir al futuro depende de reunir a tecnólogos y responsables políticos.

Considere la inteligencia synthetic (IA). Esta tecnología tiene el potencial de aumentar la toma de decisiones humanas, eventualmente reemplazando procesos humanos notoriamente subjetivos con algo más justo, más consistente, más rápido y más escalable. Pero también tiene el potencial de afianzar el sesgo y codificar la inequidad, y de actuar de maneras inexplicables e indeseables. Puede ser pirateado de nuevas maneras, dando a los atacantes de delincuentes y estados nacionales nuevas capacidades para perturbar y dañar. ¿Cómo evitamos las trampas de la IA mientras nos beneficiamos de su promesa? O, más específicamente, ¿dónde y cómo debe intervenir el gobierno y common lo que es en gran medida una industria impulsada por el mercado? La respuesta requiere una comprensión profunda de las herramientas de políticas disponibles para la sociedad moderna y las tecnologías de IA.

Pero la IA es solo una de las muchas áreas tecnológicas que necesita supervisión de políticas. También debemos abordar las vulnerabilidades cada vez más críticas de ciberseguridad en nuestra infraestructura. Necesitamos comprender tanto el papel de las plataformas de redes sociales en la difusión de contenido políticamente divisivo, como lo que la tecnología puede y no puede hacer para mitigar su daño. Necesitamos políticas en torno a las tecnologías de bioingeniería que avanzan rápidamente, como la edición del genoma y la biología sintética, para que los avances no causen problemas a nuestra especie y planeta. Apenas estamos cumpliendo con las regulaciones sobre seguridad de alimentos y agua, y mucho menos la política energética y el cambio climático. La robótica pronto será una tecnología de consumo común, y no estamos preparados para ello en absoluto.

Abordar estos problemas requerirá que los formuladores de políticas y los tecnólogos trabajen juntos desde cero. Necesitamos crear un ambiente donde los tecnólogos se involucren en las políticas públicas, donde haya una carrera viable para lo que se ha dado en llamar «tecnólogos de interés público».

El concepto no es nuevo, incluso si la frase lo es. Ya hay profesionales que se ubican en los mundos de la tecnología y la política. Vienen de las ciencias sociales y de la informática. Trabajan en ciencia de datos, o política tecnológica, o ciencias de la computación enfocadas en el público. Trabajaron en la Casa Blanca de Bush y Obama, o en la academia y las ONG. El problema es que hay muy pocos de ellos son todas excepciones y todas son excepcionales. Necesitamos encontrarlos, apoyarlos y ampliar el proceso que los crea.

Hay dos aspectos para crear una carrera profesional escalable para tecnólogos de interés público, y puede pensar en ellos como los problemas de oferta y demanda. A largo plazo, la oferta seguramente será el mayor problema. Simplemente no hay suficientes tecnólogos que quieran involucrarse en las políticas públicas. Esto solo se volverá más crítico a medida que la tecnología impregne aún más nuestra sociedad. No podemos comenzar a calcular el número de ellos que nuestra sociedad necesitará en los próximos años y décadas.

La solución de este problema de oferta requiere cambios en los planes de estudio educativos, desde la infancia hasta la universidad y más allá. Los programas de ciencia y tecnología deben incluir cursos obligatorios en ética, ciencias sociales, políticas y diseño centrado en el ser humano. Necesitamos programas de titulación conjunta para proporcionar currículos aún más integrados. Necesitamos formas de involucrar a personas de diversos orígenes y capacidades. Necesitamos fomentar oportunidades para el trabajo tecnológico de interés público en forma paralela, como parte de sus trabajos más tradicionales, o durante algunos años durante sus carreras más convencionales durante los años sabáticos o becas diseñados. El servicio público debe ser parte de una carrera académica. Necesitamos crear, nutrir y compensar a personas que no son enteramente tecnólogos o formuladores de políticas, sino una fusión de los dos. La tecnología de interés público debe ser una opción profesional respetada, incluso si nunca pagará lo que un tecnólogo puede hacer en una empresa de tecnología.

Pero mientras que el lado de la oferta es el problema más difícil, el lado de la demanda es el problema más inmediato. En este momento, no hay suficientes lugares a donde ir para científicos o tecnólogos que quieran hacer un trabajo de política pública, y los que existen tienden a tener fondos insuficientes y en entornos donde los tecnólogos no son apreciados. No hay suficientes puestos en el private legislativo, en las agencias gubernamentales, en las ONG o en la prensa. No hay suficientes puestos docentes y becas en colegios y universidades. No hay suficientes proyectos tecnológicos centrados en políticas. En resumen, no hay suficientes formuladores de políticas que se den cuenta de que necesitan científicos y tecnólogos, preferiblemente aquellos con alguna capacitación en políticas, como parte de sus equipos.

Para hacer una política tecnológica efectiva, los responsables políticos deben comprender mejor la tecnología. Por alguna razón, la ignorancia sobre la tecnología no se ve como una deficiencia entre nuestros funcionarios electos, y esto es un problema. Ya no está bien no entender cómo funcionan Web, el aprendizaje automático o cualquier otra tecnología central.

Esto no significa que los responsables políticos deban convertirse en expertos en tecnología. Hace tiempo que esperamos que nuestros funcionarios electos regulen áreas altamente especializadas de las cuales tienen poca comprensión. Ha sido manejable porque esos funcionarios electos tienen personas en su particular que entienden esas áreas, o porque confían en otros funcionarios electos que sí lo hacen. Los formuladores de políticas deben darse cuenta de que necesitan tecnólogos en sus equipos de políticas y aceptar los hallazgos científicos bien establecidos como un hecho. Tampoco está bien descartar la experiencia tecnológica simplemente porque contradice sus prejuicios políticos.

La evolución de la política de salud pública sirve como modelo instructivo. La política de salud es un campo que incluye tanto a expertos en políticas que saben mucho sobre la ciencia y se mantienen al tanto de la investigación en salud, como a biólogos e investigadores médicos que trabajan en estrecha colaboración con los encargados de formular políticas. La política de salud es a menudo una especialización en las escuelas de política. Vivimos en un mundo donde la importancia de las vacunas es ampliamente aceptada y bien entendida por los formuladores de políticas, y está escrita en la política. Nuestras políticas sobre pandemias mundiales son informadas por expertos médicos. Esto sirve bien a la sociedad, pero no siempre fue así. La política de salud no siempre fue parte de la política pública. La gente vivió muchas disaster de salud terribles antes de que los encargados de formular políticas descubrieran cómo hablar y escuchar a los expertos médicos. Hoy enfrentamos una situación equivalent con la tecnología.

Otro paralelo es la ley de interés público. Los abogados trabajan en todas las partes del gobierno y en muchas organizaciones no gubernamentales, elaborando políticas o simplemente abogando por el interés público. Se espera que cada abogado en una firma de abogados importante dedique algo de tiempo a casos de interés público se considera parte de una carrera profesional completa. Ningún bufete de abogados mira con recelo a un abogado que se toma dos años de su carrera para trabajar en una función de interés público. Una carrera tecnológica necesita verse más así.

En su libro Política del futuro, Jamie Susskind escribe: «La política en el siglo XX estuvo dominada por una pregunta central: ¿cuánto de nuestra vida colectiva debería ser determinada por el estado y qué debería dejarse al mercado y la sociedad civil? Para la generación que ahora se acerca a la madurez política , el debate será diferente: ¿en qué medida nuestras vidas deben ser dirigidas y controladas por potentes sistemas digitales, y en qué términos? «

Enseño política de ciberseguridad en la Harvard Kennedy College of Federal government. Debido a que esa pregunta es fundamentalmente de economía, y porque mi institución es un producto tanto del siglo XX como de esa pregunta, su facultad está compuesta en gran parte por economistas. Pero debido a que la pregunta de hoy es diferente, la institución ahora está contratando tecnólogos centrados en políticas como yo.

Si somos honestos con nosotros mismos, nunca estuvo bien que la tecnología estuviera separada de la política. Pero hoy, en medio de lo que comenzamos a llamar la Cuarta Revolución Industrial, la separación es mucho más peligrosa. Necesitamos que los encargados de formular políticas reconozcan este peligro y den la bienvenida a una nueva generación de tecnólogos de todas las tendencias para ayudar a resolver los problemas de políticas socio-técnicas del siglo XXI. Necesitamos crear formas de hablar de tecnología al poder, y el poder necesita abrir la puerta y dejar entrar a los tecnólogos.

Este ensayo aparecido previamente en el weblog del Foro Económico Mundial.

Publicado el 14 de noviembre de 2019 a las 7:04 a.m.

32 comentarios



Supply website link