De Watergate a El Paso: ¿deberíamos confiar en cuerpos no elegidos para protegernos? El | John Naughton | Opinión


LEl sábado por la mañana, un hombre armado armado con un rifle de asalto entró a una tienda de Walmart en El Paso, Texas, y disparó a 22 personas e hirió a otras 24. Poco antes de hacerlo, apareció una publicación suya en el tablero de mensajes / pol / (políticamente incorrecto) del sitio website de extrema derecha 8chan. Adjunto a él había un «manifiesto» de cuatro páginas. El hilo de 8chan fue eliminado rápidamente por un moderador del sitio (era una novedad para mí que 8chan tenía moderadores), pero las copias archivadas de él circularon rápidamente en Web.

«No hay nada nuevo en las divagaciones de este asesino» escribió un analista quien lo había leído. «Expresa su temor al mismo» reemplazo «de los blancos que motivó al tirador de Christchurch y señala que estaba profundamente motivado por el manifiesto de ese tirador».

Todo esto fue parte del curso awful, especialmente el «manifiesto» publicado justo antes de que comience la atrocidad en un sitio internet garantizado para encontrar lectores comprensivos. También es significativa la forma en que cada manifiesto se vincula a uno anterior por otro tirador. Si tu seguir la pista Todo el camino, encontrará que la inspiración unique fue la regla publicada por Anders Behring Breivik, el extremista de extrema derecha que asesinó a 77 personas en un bombardeo y tiroteo masivo en Noruega en 2011.

Estos vínculos debilitan efectivamente el mito de que todos estos asesinos son «lobos solitarios». Puede que no hayan sido cómplices, pero todos están suscritos al mismo credo pernicioso. Y una de las funciones de sitios como 8chan es difundir ese evangelio en certain.

Lo que naturalmente lleva a demandas que 8chan y sus secuaces deberían ser suprimidos. Esto es tan realista como exigir que Estados Unidos prohíba las armas de fuego privadas. 8chan existe porque un «Tablero de imagen«- 4chan – decidió prohibir ciertos tipos de contenido, por lo que los disidentes crearon su propio reemplazo.

Del mismo modo, si 8chan se cerrara hoy, una docena de reemplazos se materializaría de la noche a la mañana y terminaríamos jugando whack-a-mole. Como dice Buzzfeed: «El problema no es 8chan. Son estadounidenses «. Así que 8chan sigue existiendo.

Pero en este caso sucedió algo interesante. Los sitios que alojan contenido extremista son vulnerables a los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS). Cualquiera puede ir a las regiones más oscuras de Online y alquilar una botnet que luego abrumará el sitio objetivo con millones de pings. Muy fácil. Y DDoS se puede activar y desactivar como un toque. Entonces, si ejecuta un sitio controvertido, necesita protección contra ese tipo de cosas.

Para 8chan, esa protección period proporcionado por Cloudflare, un servicio con los recursos para garantizar que los sitios puedan permanecer en línea sin importar cuán grave sea un ataque DDoS. Pero el lunes, Matthew Prince, CEO de Cloudflare, desconectó. Anunció que la compañía estaba terminando 8chan como cliente.

«La razón es simple», escribió en el weblog de la compañía. “Han demostrado ser ilegales y esa ilegalidad ha causado múltiples muertes trágicas. Incluso si 8chan puede no haber violado la letra de la ley, al negarse a moderar su comunidad llena de odio, han creado un ambiente que se deleita en violar su espíritu «.

Prince claramente se angustió por la decisión, no porque simpatizara con 8chan, sino porque se encontraba ejerciendo un tipo de poder para el que los ejecutivos corporativos no están preparados. Recuerde que no estaba «censurando» 8chan o cerrándolo: simplemente lo estaba empujando hacia el mundo en línea sin ley donde sería una carne fácil para cualquiera con suficiente conocimiento técnico y ánimo.

En un interesante entrevista con el New York Times, Prince discutió los problemas que lo preocupan. Una es cómo sucedió que un CEO de tecnología se ve obligado a tomar este tipo de decisiones. La otra fue: ¿qué tipo de precedente establece la terminación de 8chan? ¿Qué sucede si el gobierno saudita cita el ejemplo de 8chan cuando le pide a Cloudflare que elimine las protecciones de seguridad para un grupo LGBT dentro de sus fronteras? ¿Cómo iba a rechazar eso?

Pero, en cierto modo, es la primera pregunta que es la más interesante: ¿sobre qué autoridad tomó su decisión Prince? La respuesta fácil es que él es el jefe de una empresa privada y es libre de elegir a sus clientes. Pero incluso mientras escribía eso, una historia de un tiempo anterior me vino a la mente. Es la tarde del 9 de agosto de 1974. En su casa de Georgetown en DC, Ben Bradlee, editor del El Correo de Washington, está sentado con otros mirando el Cobertura televisiva del desgraciado presidente Richard Nixon saliendo de la Casa Blanca por última vez, habiendo sido derribado por el EnviarEstá informando. Después de que el helicóptero despegó del South Garden, la fiesta se quedó en silencio. Y luego Bradlee, contemplando la enormidad del logro de su trabajo, preguntó en voz baja: «¿Quién nos eligió?»

Period una buena pregunta entonces. Y ahora es una pregunta aún mejor: ¿quién eligió a los jefes tecnológicos?

Lo que estoy leyendo

Un tiempo para reflexionar
¿Debería Fb tener un «período de silencio» sin cambios en el algoritmo durante las elecciones críticas? Ese es el titular de una pieza fascinante en el web site de NiemanLab sobre el impacto del pivote de Facebook a «amigos y familiares» en 2016.

Amazon increíble
Qué es Amazon, de verdad? Lee el libro de Zack Kanter publicación de weblog aprendida sobre una empresa asombrosa.

Dos ruedas mal
¿Los patinetes eléctricos contaminan? Responda (previsiblemente), sí, cuando realice una evaluación adecuada de todo el sistema. Esa es la conclusión extraída en un artículo aleccionador en las Cartas de Investigación Ambiental del Instituto de Física.



Enlace a la noticia unique