Recopilación de metadatos – según lo realizado por la NSA – …



Un fallo en una apelación de cuatro hombres condenados por apoyo substance al terrorismo concluye que el programa de recopilación de metadatos de la Agencia de Seguridad Nacional no solo violó la ley vigente en ese momento, sino que probablemente también era inconstitucional.

Un programa posterior al 11 de septiembre que permitió la recopilación masiva de metadatos telefónicos, celulares y de texto por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. (NSA) probablemente violó la constitución, concluyó un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. un fallo el 2 de septiembre.

El fallo implicó una apelación de los abogados que representan a cuatro inmigrantes somalíes en Estados Unidos condenados en febrero de 2013 por proporcionar ayuda financiera a terroristas, basándose en el argumento de que los investigadores utilizaron datos recopilados del programa de la NSA como motivo para intervenir e investigar a los hombres. Si bien la opinión negó a los acusados ​​un nuevo juicio, los jueces concluyeron que la recopilación de metadatos sobre millones de estadounidenses es una propuesta sustancialmente diferente en comparación con las solicitudes limitadas de números de teléfono marcados, que se habían permitido legalmente sin una orden judicial bajo precedentes anteriores.

La conclusión hará que los intentos futuros de revivir un programa de este tipo sean mucho más difíciles, dice Mark Rumold, abogado senior de la Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos digitales.

«La opinión se acerca tanto a decir que violó la Cuarta Enmienda como una opinión puede llegar sin tener que decidir realmente», dice. «Le da una notificación muy clara al gobierno, a la NSA, (y) a cualquier Congreso que esté considerando reautorizar un programa como este, de que este programa probablemente violó la Cuarta Enmienda».

los decisión es el último ataque contra los intentos de las fuerzas del orden y la comunidad de inteligencia de utilizar la tecnología para crear una capacidad de vigilancia más poderosa para encontrar posibles criminales, espías y terroristas. El «programa de registros de detalles de llamadas», como se le suele llamar, había sido muy limitado por la aprobación de la Ley de Libertad de EE. UU. en 2015 y luego no logró ser reautorizado por el Congreso a fines del año pasado, ya que la mayoría de los miembros del Congreso ya no apoyaba el programa.

«Después de hablar con funcionarios de inteligencia y de aplicación de la ley, quedó claro que los cambios en el programa bajo la Ley de Libertad de EE. UU. Han debilitado significativamente su utilidad», dijo el senador Richard Burr, republicano por Carolina del Norte y presidente del Comité de Inteligencia del Senado le dijo al Wall Avenue Journal en diciembre. «En su encarnación precise, el programa (registro de detalles de llamadas) simplemente no proporciona suficiente valor para justificar el poner en peligro otras herramientas críticas de inteligencia».

Hasta finales del año pasado, Burr había presionado para reautorizar el programa.

El caso de apelaciones federales se centró en la investigación y el enjuiciamiento de cuatro inmigrantes somalíes condenados por proporcionar apoyo materials y financiero al grupo somalí, al-Shabaab, o «la juventud», en árabe, que utilizó artefactos explosivos improvisados ​​y atentados suicidas. matar a civiles somalíes y fuerzas militares etíopes que apoyaron al gobierno federal de transición en el país. Los cuatro hombres proporcionaron más de $ 10,000 en ayuda al grupo que usaba negocios informales de transferencia de dinero, conocidos como «hawalas», declaró la corte de apelaciones en su recitación de los hallazgos del caso unique.

El gobierno de Estados Unidos procesó a los cuatro hombres, después de detener originalmente su investigación debido a la falta de pruebas, basándose principalmente en las pistas descubiertas a través del programa de registros de detalles de llamadas, según los comentarios hechos por Sean Joyce, subdirector del FBI en 2013. al Congreso. «(S) i (el FBI) ​​no hubiera tenido el dato de la NSA, (no) habría podido reabrir esa investigación», dijo al Congreso según la opinión de la corte de apelaciones, y luego nombró específicamente al acusado principal.

Los registros recopilados incluyeron «información como los números de teléfono involucrados en una llamada y la hora y duración de la llamada, pero no el contenido de voz de ninguna llamada», indicó la opinión.

El tribunal de apelaciones argumentó que la tecnología ha cambiado tanto y se ha vuelto tan omnipresente que la recopilación masiva de metadatos proporciona tanto contexto que cualquier programa de este tipo se eleva al nivel de vigilancia masiva. En el pasado, si un tercero tenía acceso a la información, se suponía que el ciudadano había renunciado a cualquier expectativa razonable de privacidad, un obstáculo clave de la Cuarta Enmienda.

«Los avances en tecnología desde 1979 han permitido al gobierno recopilar y analizar información sobre sus ciudadanos a una escala sin precedentes», declaró el panel de tres jueces. «Enfrentando estos cambios, y reconociendo que un &#39objetivo central&#39 de la Cuarta Enmienda period &#39colocar obstáculos en el camino de una vigilancia policial demasiado penetrante&#39, la Corte Suprema se negó recientemente a &#39extender&#39 la doctrina de terceros a la información cuyo la recolección fue posible gracias a la nueva tecnología «.

El programa de registro de detalles de llamadas de la NSA es uno de los muchos programas clasificados filtrados por el ex contratista del gobierno Edward Snowden en 2013. Los abogados de los acusados ​​comenzaron el proceso de apelaciones después de que los detalles de los programas se hicieron públicos.

La opinión de la corte de apelaciones muestra el impacto que las filtraciones de Snowden han tenido sobre si la vigilancia masiva está justificada, dice Rumold de EFF.

«Confirma que uno de los programas sobre los que denunció era ilegal e inconstitucional», dice. «Los tribunales se están volviendo cada vez más abiertos a la notion de que la recopilación masiva de datos y la búsqueda masiva de datos por parte de la policía tiene diferentes implicaciones para nuestros derechos constitucionales y libre expresión que las búsquedas dirigidas específicas».

Sin embargo, al ultimate, el tribunal de apelaciones determinó que la violación de la ley y la probable inconstitucionalidad del programa no justificaban la supresión de las pruebas reunidas por los investigadores, ya que esas pruebas no eran específicamente «fruto del árbol venenoso». Y, debido a que la cuestión de la Cuarta Enmienda no tuvo un impacto product en el fallo, el panel de tres jueces no se pronunció específicamente sobre si el programa de la NSA violó la Constitución.

«Por todas estas razones, el argumento de la Cuarta Enmienda de los acusados ​​tiene una fuerza substantial», escribieron. «Pero no llegamos a descansar en cuanto a si el programa de metadatos descontinuado violó la Cuarta Enmienda porque incluso si lo hiciera, la supresión no estaría justificada sobre los hechos de este caso».

Periodista tecnológico veterano de más de 20 años. Ex ingeniero de investigación. Escrito para más de dos docenas de publicaciones, incluidas CNET Information.com, Darkish Looking at, MIT&#39s Technology Evaluation, Well-known Science y Wired News. Cinco premios de periodismo, incluido el de Mejor fecha límite … Ver biografía completa

Lectura recomendada:

Más información





Enlace a la noticia primary